De forma inicial, es menester resaltar, con respecto al tan
delicado y relevante asunto que representa para el acontecer del momento
histórico en el que vivimos como lo es el Derecho de Propiedad Intelectual, que
este posee una gran “jerarquía”, dentro de los elementos jurídicos en nuestros
pueblos, sobre todo, por su elevada incidencia dentro de la sociedad no solo
latinoamericana ni africana sino mundial, con el cual este elemento que visto
de forma superficial pareciera no escapar del vasto “enclave” de caracteres
jurídicos por los cuales nos regimos y regulamos, pero que, sin duda tiene una
importancia enorme para el mantenimiento de la calidad de vida de la población,
especialmente de los países en vías de desarrollo.
Es de gran
utilidad, citar al comienzo del presente ensayo, una definición del reconocido
Economista Joseph E. Stiglitz, el cual en uno de sus principales textos en
materia de Globalización expone, en materia de Derechos de Propiedad
Intelectual:
“Los derechos de
propiedad intelectual confieren al propietario del producto en cuestión el
derecho exclusivo a utilizarlo. Crea un monopolio. El propietario de esos
derechos puede, por descontado, permitir que otros lo utilicen, normalmente,
previo pago de una suma de dinero…”
Si
bien es cierto, desde el punto de vista del creador de algún producto, cuya
rentabilidad sea relevante, sea algún producto, canción, frase, idea o
cualquier elemento similar, lo ideal en pro de la conservación de sus derechos
como autor, es recibir los beneficios de su obra en el caso de que terceros
pretendan utilizarlas, independientemente del fin. A simple vista puede surgir
el cuestionamiento -¿Cuál es el Problema de ello?-, y es que el Derecho de
Propiedad Intelectual ha ingresado en reiteradas oportunidades en un terreno en
el cual, son los intereses de la sociedad, e incluso elementos de Ius Cogens o
de orden publico, los cuales se ven vulnerados por este derecho. Para ello, a
continuación se tomara con especial importancia el tema de las “patentes”
registradas por los grandes consorcios Farmacéuticos, con relación a productos
de gran interés social como lo son las Medicinas.
Para
ello, tiene gran significado la diferenciación que establece el citado autor
con respecto a los Derechos de Propiedad, en relación a los Derechos de Propiedad
Intelectual:
“…los derechos de
propiedad intelectual son esencialmente distintos de otro tipo de derechos de
propiedad. Si se posee un trozo de tierra, se puede hacer con el lo que a uno
le plazca siempre y cuando no se traspase el limite de la ley…”.
“Por el contrario, tal y como están concebidos en la
actualidad, los derechos de propiedad intelectual crean un monopolio”
El caso
correspondiente a las Patentes en materia de Medicamentos, se ha convertido a
lo largo de la última década en un asunto sumamente complejo en el marco de
nuestros pueblos. No es necesario realizar un exhaustivo analisis ni determinar
variables de ningún tipo para poder concluir que, en el mundo en el que vivimos
el uso, distribución y fácil acceso a los medicamentos es una situación que no
debe ser limitada de forma clasista ni de ninguna otra, debe ser un “programa”
desarrollado de forma amplia, ya que el solo hecho de pesar en una medicina o
medicamentos que lejos de responder al interés de la comunidad, responda a intereses
empresariales o particulares es, de lejos, una aberración pero sin embargo tal
situación se ha venido desenvolviendo a lo largo de los últimos 15 años.
Cabe
resaltar que con la firma del denominado acuerdo TRIP (Trade-Related Aspects of
Intellectual Property Rights) o ADPIC, en sus siglas en español, se concretó un
paso enorme para las grandes transnacionales farmacéuticas como Bristol-Myers
Squibb, Pfizer o Roche, con el cual estas se aseguraban para si el real
monopolio de la venta y distribución de los medicamentos al precio “justo”
(para sus intereses), pero a la vez y como consecuencia de esto ultimo, fue el
nivel y la calidad de vida de nuestras sociedades las que presenciaron un golpe
bajo, sobre todo en los países pobres o en vías de desarrollo, en los que en
adición a un bajísimo nivel de ingresos mensuales y salario mínimo, tendrían
que lidiar con medicamentos (en algunos casos vitales) a un precio a veces
impagable.
En
primer lugar, y una vez expuesta la situación que se ha venido desarrollando
con el ADPIC y el monopolio existente en materia de distribución de
medicamentos por parte de las empresas farmacéuticas, es necesario exponer una
propuesta capaz de limitar esta situación y sobre todo, favorecer a los menos
beneficiados por estas medidas.
La
propuesta desarrollada en este sentido, por Stiglitz, sin duda, que plantea una
solución aparte, de bastante práctica, también posee un merecido cuidado de los
intereses sociales, al plantear que:
“En el tercer mundo, pocos pueden permitirse
los precios monopolísticos que las empresas farmacéuticas occidentales
imponen…”. “Para un economista, esta disparidad entre precio y coste de
producción no es más que una falta de eficiencia económica. Para un individuo
con sida o alguna otra enfermedad grave, se trata de una cuestión de vida o
muerte”
Posteriormente,
plantea de forma mas concreta una alternativa con respecto a toda esta
problemática, al afirmar que:
“Una de las maneras mas
sencillas que los países desarrollados tienen de ayudar a los países en vías de
desarrollo es la de renunciar a todo impuesto, permitiendo que estas naciones
usen la propiedad intelectual en beneficio de sus propios ciudadanos, quienes
adquirirían los fármacos a precio de coste.”
No hay
duda que tan calificada opinión, por parte de Stiglitz posee una base practica
bastante alta, y su propuesta trasciende, además, los términos de la
productividad, ya que en la practica, todo repunte del nivel de vida de la
población incide de forma directa también en una alza en lo que es la
productividad, en términos de desarrollo económico.
Dentro
de las palabras de nuestro autor, al referirse al “impuesto” que en su
propuesta deberían evitar las naciones desarrolladas en pro de sus relaciones
en esta materia con las naciones pobres o en vías de desarrollo, trata también de forma
implícita la situación referente a la aparición de un nuevo reto para el
monopolio generado por las patentes concretadas por las farmacéuticas: los
medicamentos genéricos.
Hay
un factor extraordinariamente relevante, que sustenta la aparición de esta
“solución” desarrollada en los países pobres y en vías de desarrollo, que lo
describe nuestro autor de esta manera:
“El
argumento de que el precio monopolístico de los medicamentos impulsa la innovación
cae por su propio peso al saber que la mayoría de las empresas farmacéuticas
gastan mucho mas en publicidad que en investigación, mas en investigación de
medicamentos de estilo de vida (esto es, fármacos contra la caída del pelo, la
impotencia, etcétera) que en aquellos que curan enfermedades y casa nada en la
investigación de las enfermedades que, como la malaria y la esquistosomiasis,
sino mas propias de los países pobres”
Queda
demostrado, además, según cifras reseñadas por Stiglitz que es la propia
inversión gubernamental la que financia la investigación, y es apenas el dinero
proveniente del sector privado el encargado de la distribución de los
medicamentos (y es en este momento donde se hace presente el gran) pero, por
ende son los resultados obtenidos de la investigación promovida desde el Estado
los cuales son sujetos de patentes, y gracias a esta las empresas Farmacéuticas
son las principales beneficiarias en este sentido.
En mi opinión como estudiante de Estudios
Internacionales, y una vez fundamentada la estructura de la problemática
planteada por Joseph Stiglitz y su respectiva propuesta, considero que la
solución para esta delicada situación que compromete de forma puntual los
intereses sociales, y sin duda se halla ubicada en el marco de la legislación
internacionalmente conocida como Ius Cogens, pasa de forma necesaria y
especifica por el reforzamiento de las instituciones internacionales
competentes en materia de comercio, como lo es la Organización Mundial
del Comercio (OMC), ya que esta tiene gran incidencia dentro de las normativas
relacionadas con el Derecho de Propiedad Intelectual, además de la intervención
de la Organización Mundialla Salud
(OMS), brazo competente de la
Organización de Naciones Unidas en materia de sanidad y
asuntos relacionados con ello.
Basado
en los principios de pluralidad, de interdependencia y la capacidad de acción
que a través del dialogo y las gestiones de carácter internacional se
desarrollan en la ONU ,
deben promoverse acuerdos responsables en esta materia, responsables con
nuestras sociedades, con nuestros pueblos e incluso responsables con la
naturaleza y los ecosistemas globales, que en diversas oportunidades han
sufrido los embates de un sistema diseñado para obtener el máximo nivel de ganancia,
sin prever los desequilibrios generados en pro de ello, prueba de ello son los
numerosos ejemplos de daños naturales producidos por las empresas que practican
la biopirateria, atentando directamente contra las poblaciones aledañas, que en
una inmensa proporción no se hallan en paisajes norteamericanos ni europeos,
sino en zonas rurales y campos de países subdesarrollados.
Son
las Organizaciones Internacionales, las cuales deben llevar la batuta en este
sentido. Nuestro ordenamiento jurídico, fiel a los preceptos relacionados con
el interés social establece claramente la inconstitucionalidad de los
monopolios, unidades productivas en gran parte características de todo este
sistema promovido por las empresas farmacéuticas.
En
resumidas cuentas, deben ser las gestiones de carácter internacional las que
promuevan acuerdos multilaterales en materia de distribución de medicamentos
que sean beneficiosos sobre todo, para los países pobres y en vías en
desarrollo; la promoción y apertura de licencias para ciertos gobiernos en pro
de facilitar la producción de genéricos debe ser tema de primer orden, ya que
no se trata de elementos implícitos dentro del Comercio Internacionales, tales
como la productividad o la ganancia, sino del nivel y calidad de vida de
nuestras sociedades.
La
investigación, la producción y distribución de medicamentos constituyen asuntos
de entera relevancia como para dejarlos en manos de empresas transnacionales
especializadas en el tema, las cuales han demostrado ser implacables para
lograr consenso y acuerdos, incluso en el ámbito internacional favorables para
sus intereses, prueba fiel de ello es el antes mencionado ADPIC, por lo que la
intervención de los organismos multilaterales se hace un punto de honor. Las
propuestas deben ser concisas, tales como disminución de los niveles de
impuestos obtenidos por las farmacéuticas en la distribución de medicamentos de
primera necesidad, en este aspecto podemos resaltar el muy reciente caso de las
vacunas destinadas a combatir los brotes de la denominada Gripe AH1N1, por la
que el grupo farmacéutico Roche en su momento llego a afirmar que solo
distribuiría la misma al precio correspondiente; considero prudente además, la
promoción y regulación de la producción de genéricos de medicamentos para
enfermedades comunes en países pobres, y por ultimo la conformación de un fondo
proveniente también, del consenso de las naciones en el seno de las Naciones
Unidas para hacer de “garantía” para el pago respectivo de medicamentos
necesarios para situaciones de contingencia, así como la promoción de
investigaciones para hallar medicamentos fiables contra males que requieran de
atención inminente.
Con
ello no solo se estaría atacando de una manera contundente toda esta situación
del monopolio en la distribución de medicamentos, sino que se estaría
reforzando la capacidad de acción e intervención de nuestro sistema de Naciones
Unidas y sus organismos subsidiarios, a través de la regulación, cuya
aplicación se hace enormemente necesaria en pro del bienestar y el aumento del
nivel de vida de nuestros pueblos.
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
1)
STIGLITZ, Joseph
2006 Cómo hacer que
funcione la globalización, España, Editorial Santillana Ediciones Generales,
433 Págs.
2)
Constitución de la Republica Bolivariana
3) http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/trips_s.htm
Freddy Baptista
Totalmente de acuerdo con Stiglitz. El derecho de propiedad intelectual ha venido convirtiéndose en una forma de privatización de las ideas, siempre en detrimento del bienestar general. El asunto es ¿como hacer para que la brillantez de uno solo se convierta en la esperanza de otros?, ¿como evitar que la idea de alguien se convierta en la idea privada de otro que se adelanta en los términos del mercado a usufructuar la misma?, ¿como hacer que el conocimiento pertenezca a la humanidad y no a una persona, grupo de personas o corporaciones?, es algo complejo a estas alturas ya que en un mundo competitivo, donde se vive de fetiches en lugar de realidades sociales, es improbable que se den los espacios para que la humanidad en general pueda alcanzar condiciones de vida mas justas y armoniosas.
ResponderEliminarSi bien la propiedad intelectual se relaciona con las creaciones de la mente como invenciones, obras literarias y artísticas, así como símbolos, nombres e imágenes entre otros utilizados en el comercio, la legislación protege la propiedad intelectual , ya sea, a traves de las patentes, el derecho de autor y las marcas, que permiten obtener reconocimiento o ganancias por las invenciones o creaciones. Al equilibrar el interés de los innovadores y el interés público, el sistema de propiedad intelectual procura fomentar un entorno propicio para que prosperen la creatividad y la innovación. Asi como lo dice en parrafos anteriores deberia ser la OMC, la OMPI y la OMS lo entes encargados de intervenir en esta situacion.
ResponderEliminarSoy fiel creyente de que todo tipo de propiedad, incluida la intelectual, debe ser respetada, ya que su creador posee todo los derechos sobre esta. Entre esos derechos se encuentra la ganancia de dinero por algo que legítimamente les pertenece. Sin embargo, en el caso de los medicamentos genéricos, estos autores intelectuales deben hacer concesiones especiales. El uso de las medicinas no es un capricho banal o innecesario, sino más bien una necesidad. En países en vías de desarrollo, donde los niveles de pobreza son bastante elevados, es común que el acceso a los servicios médicos sea bastante limitado. Desde mi punto de vista, es un deber moral facilitarle a estas personas, el acceso a todos aquellos recursos (en este caso las medicinas) que contribuyan a mejorar su calidad de vida. Esto debe llevarse a cabo sin arrebatarle por completo los derechos a sus autores intelectuales, ya que en países desarrollados e inclusive en algunos en vías de desarrollo, el consumidor tiene la potestas de adquirir un producto a bajo costo o el mismo por un precio más elevado pero contribuyendo con la investigación; siendo así una inversión a largo plazo.
ResponderEliminarConcuerdo con lo planteado por Freddy Baptista y lo especificado por Stiglitz. Creo que deben haber políticas estatales que promuevan la ciencia y el desarrollo, en especial la creación de nuevos medicamentos que prolonguen la vida de la población, en especial para el sector más desfavorecido.
ResponderEliminarLos genéricos son parte de estas políticas, siendo impulsados para brindar medicamentos a precios accesibles para la mayoría. Todo esto se tiene que lograr, tal como especifica Freddy Baptista, mediante acuerdos y ordenamientos jurídicos, tanto a nivel nacional como internacional, para que empresas farmacéuticas permitan la apertura de licencias de los medicamentos.
La búsqueda del bienestar social tendrá que pasar en esta área por consensos que hagan ceder a las farmacéuticas su propiedad intelectual, trascendiendo los temas comerciales, de productividad o de ganancia, para que las sociedades se vean beneficiadas por un aumento de su calidad de vida al poder acceder a estos medicamentos, en especial los países en vías de desarrollo.